John Deere 1600 Turbo Series III vs New Holland lawn tractors CM272

Technische Daten im direkten Vergleich

John Deere 1600 Turbo Series III

John Deere 1600 Turbo Series III

60 PS · 2018+

Zum vollständigen Datenblatt
New Holland lawn tractors CM272

New Holland lawn tractors CM272

27 PS · 1990–2000

Zum vollständigen Datenblatt

Das Urteil in Zahlen

  • Der John Deere 1600 Turbo Series III ist stärker als der New Holland lawn tractors CM272: 60 PS gegenüber 27 PS (+33 PS, +122 %).
  • Der John Deere 1600 Turbo Series III ist das neuere Modell: Produktionsstart 2018, gegenüber 1990 beim New Holland lawn tractors CM272.
  • Der John Deere 1600 Turbo Series III ist schwerer: 1892 kg gegenüber 676 kg beim New Holland lawn tractors CM272.
  • Der New Holland lawn tractors CM272 hat das breitere Mähdeck: 60" gegenüber 42".

Vollständiger Datenvergleich

John Deere 1600 Turbo Series IIINew Holland lawn tractors CM272
Leistung60 PS27 PS
Baujahre2018+1990–2000
KraftstoffDieselDiesel
Zylinder43
Gewicht1 892 kg676 kg
AntriebAllradantriebZweiradantrieb
GetriebeHydrostatischHydrostatisch
Radstand154 cm124 cm
Länge335 cm237 cm
KabineJa
Mähdeck42"60"

Häufig gestellte Fragen

Welcher ist stärker, der John Deere 1600 Turbo Series III oder der New Holland lawn tractors CM272?

Der John Deere 1600 Turbo Series III ist stärker als der New Holland lawn tractors CM272: 60 PS gegenüber 27 PS (+33 PS, +122 %).

Welcher ist neuer, der John Deere 1600 Turbo Series III oder der New Holland lawn tractors CM272?

Der John Deere 1600 Turbo Series III ist das neuere Modell: Produktionsstart 2018, gegenüber 1990 beim New Holland lawn tractors CM272.

Welcher ist schwerer, der John Deere 1600 Turbo Series III oder der New Holland lawn tractors CM272?

Der John Deere 1600 Turbo Series III ist schwerer: 1892 kg gegenüber 676 kg beim New Holland lawn tractors CM272.

Welcher hat das breitere Mähdeck, der John Deere 1600 Turbo Series III oder der New Holland lawn tractors CM272?

Der New Holland lawn tractors CM272 hat das breitere Mähdeck: 60" gegenüber 42".

Weitere Vergleiche