New Holland lawn tractors G6035 vs Snapper lawn tractors ZF2101DKU

Comparativa de fichas técnicas

New Holland lawn tractors G6035

New Holland lawn tractors G6035

36 CV · 2008–2011

Ver ficha completa
Snapper lawn tractors ZF2101DKU

Snapper lawn tractors ZF2101DKU

21 CV · 2002

Ver ficha completa

Veredicto en cifras

  • El New Holland lawn tractors G6035 es más potente que el Snapper lawn tractors ZF2101DKU: 36 CV frente a 21 CV (+15 CV, +71 %).
  • El New Holland lawn tractors G6035 es el modelo más reciente: su producción comenzó en 2008, frente a 2002 del Snapper lawn tractors ZF2101DKU.
  • El New Holland lawn tractors G6035 es más pesado: 770 kg frente a 342 kg del Snapper lawn tractors ZF2101DKU.
  • El New Holland lawn tractors G6035 tiene la plataforma de corte más ancha: 60" frente a 52".

Comparación completa de especificaciones

New Holland lawn tractors G6035Snapper lawn tractors ZF2101DKU
Potencia36 CV21 CV
Años de producción2008–20112002
CombustibleDiéselDiésel
Cilindros33
Peso770 kg342 kg
Tracción4WD2WD
TransmisiónHidrostáticaHidrostática
Distancia entre ejes124 cm99 cm
Longitud241 cm182 cm
Plataforma de corte60"52"

Preguntas frecuentes

¿Cuál es más potente, el New Holland lawn tractors G6035 o el Snapper lawn tractors ZF2101DKU?

El New Holland lawn tractors G6035 es más potente que el Snapper lawn tractors ZF2101DKU: 36 CV frente a 21 CV (+15 CV, +71 %).

¿Cuál es más reciente, el New Holland lawn tractors G6035 o el Snapper lawn tractors ZF2101DKU?

El New Holland lawn tractors G6035 es el modelo más reciente: su producción comenzó en 2008, frente a 2002 del Snapper lawn tractors ZF2101DKU.

¿Cuál es más pesado, el New Holland lawn tractors G6035 o el Snapper lawn tractors ZF2101DKU?

El New Holland lawn tractors G6035 es más pesado: 770 kg frente a 342 kg del Snapper lawn tractors ZF2101DKU.

¿Cuál tiene la plataforma de corte más ancha, el New Holland lawn tractors G6035 o el Snapper lawn tractors ZF2101DKU?

El New Holland lawn tractors G6035 tiene la plataforma de corte más ancha: 60" frente a 52".

Otras comparativas