Bobcat lawn tractors 9992003 vs New Holland lawn tractors G6035

Comparatif des fiches techniques

Bobcat lawn tractors 9992003

Bobcat lawn tractors 9992003

23 ch · 2020+

Voir la fiche complète
New Holland lawn tractors G6035

New Holland lawn tractors G6035

36 ch · 2008–2011

Voir la fiche complète

Verdict en chiffres

  • Le New Holland lawn tractors G6035 est plus puissant que le Bobcat lawn tractors 9992003 : 36 ch contre 23 ch (+13 ch, +57 %).
  • Le Bobcat lawn tractors 9992003 est le modèle le plus récent : production lancée en 2020, contre 2008 pour le New Holland lawn tractors G6035.
  • Le New Holland lawn tractors G6035 est plus lourd : 770 kg contre 341 kg pour le Bobcat lawn tractors 9992003.
  • Le New Holland lawn tractors G6035 a le plateau de coupe le plus large : 60" contre 52".

Comparaison complète des caractéristiques

Bobcat lawn tractors 9992003New Holland lawn tractors G6035
Puissance23 ch36 ch
Années de production2020+2008–2011
CarburantEssenceDiesel
Cylindres23
Poids341 kg770 kg
Roues motrices2 roues motrices4 roues motrices
TransmissionMécaniqueHydrostatique
Empattement124 cm
Longueur193 cm241 cm
Plateau de coupe52"60"

Questions fréquentes

Lequel est le plus puissant : Bobcat lawn tractors 9992003 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 est plus puissant que le Bobcat lawn tractors 9992003 : 36 ch contre 23 ch (+13 ch, +57 %).

Lequel est le plus récent : Bobcat lawn tractors 9992003 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le Bobcat lawn tractors 9992003 est le modèle le plus récent : production lancée en 2020, contre 2008 pour le New Holland lawn tractors G6035.

Lequel est le plus lourd : Bobcat lawn tractors 9992003 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 est plus lourd : 770 kg contre 341 kg pour le Bobcat lawn tractors 9992003.

Lequel a le plateau de coupe le plus large : Bobcat lawn tractors 9992003 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 a le plateau de coupe le plus large : 60" contre 52".

Autres comparatifs