Bobcat lawn tractors 9993002 vs New Holland lawn tractors G6035

Comparatif des fiches techniques

Bobcat lawn tractors 9993002

Bobcat lawn tractors 9993002

22 ch · 2020+

Voir la fiche complète
New Holland lawn tractors G6035

New Holland lawn tractors G6035

36 ch · 2008–2011

Voir la fiche complète

Verdict en chiffres

  • Le New Holland lawn tractors G6035 est plus puissant que le Bobcat lawn tractors 9993002 : 36 ch contre 22 ch (+14 ch, +64 %).
  • Le Bobcat lawn tractors 9993002 est le modèle le plus récent : production lancée en 2020, contre 2008 pour le New Holland lawn tractors G6035.
  • Le New Holland lawn tractors G6035 est plus lourd : 770 kg contre 351 kg pour le Bobcat lawn tractors 9993002.
  • Le New Holland lawn tractors G6035 a le plateau de coupe le plus large : 60" contre 52".

Comparaison complète des caractéristiques

Bobcat lawn tractors 9993002New Holland lawn tractors G6035
Puissance22 ch36 ch
Années de production2020+2008–2011
CarburantEssenceDiesel
Cylindres23
Poids351 kg770 kg
Roues motrices2 roues motrices4 roues motrices
TransmissionMécaniqueHydrostatique
Empattement124 cm
Longueur193 cm241 cm
Plateau de coupe52"60"

Questions fréquentes

Lequel est le plus puissant : Bobcat lawn tractors 9993002 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 est plus puissant que le Bobcat lawn tractors 9993002 : 36 ch contre 22 ch (+14 ch, +64 %).

Lequel est le plus récent : Bobcat lawn tractors 9993002 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le Bobcat lawn tractors 9993002 est le modèle le plus récent : production lancée en 2020, contre 2008 pour le New Holland lawn tractors G6035.

Lequel est le plus lourd : Bobcat lawn tractors 9993002 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 est plus lourd : 770 kg contre 351 kg pour le Bobcat lawn tractors 9993002.

Lequel a le plateau de coupe le plus large : Bobcat lawn tractors 9993002 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 a le plateau de coupe le plus large : 60" contre 52".

Autres comparatifs