Gilson lawn tractors 53033 vs New Holland lawn tractors G6035

Comparatif des fiches techniques

Gilson lawn tractors 53033

Gilson lawn tractors 53033

10 ch · 1977

Voir la fiche complète
New Holland lawn tractors G6035

New Holland lawn tractors G6035

36 ch · 2008–2011

Voir la fiche complète

Verdict en chiffres

  • Le New Holland lawn tractors G6035 est plus puissant que le Gilson lawn tractors 53033 : 36 ch contre 10 ch (+26 ch, +260 %).
  • Le New Holland lawn tractors G6035 est le modèle le plus récent : production lancée en 2008, contre 1977 pour le Gilson lawn tractors 53033.
  • Le New Holland lawn tractors G6035 est plus lourd : 770 kg contre 192 kg pour le Gilson lawn tractors 53033.
  • Le New Holland lawn tractors G6035 a le plateau de coupe le plus large : 60" contre 42".

Comparaison complète des caractéristiques

Gilson lawn tractors 53033New Holland lawn tractors G6035
Puissance10 ch36 ch
Années de production19772008–2011
CarburantEssenceDiesel
Cylindres13
Poids192 kg770 kg
Roues motrices2 roues motrices4 roues motrices
TransmissionMécaniqueHydrostatique
Rapports (AV/AR)4 / 1
Empattement119 cm124 cm
Longueur175 cm241 cm
Plateau de coupe42"60"

Questions fréquentes

Lequel est le plus puissant : Gilson lawn tractors 53033 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 est plus puissant que le Gilson lawn tractors 53033 : 36 ch contre 10 ch (+26 ch, +260 %).

Lequel est le plus récent : Gilson lawn tractors 53033 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 est le modèle le plus récent : production lancée en 2008, contre 1977 pour le Gilson lawn tractors 53033.

Lequel est le plus lourd : Gilson lawn tractors 53033 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 est plus lourd : 770 kg contre 192 kg pour le Gilson lawn tractors 53033.

Lequel a le plateau de coupe le plus large : Gilson lawn tractors 53033 ou New Holland lawn tractors G6035 ?

Le New Holland lawn tractors G6035 a le plateau de coupe le plus large : 60" contre 42".

Autres comparatifs